近日，有消息稱，交易所債券市場(chǎng)正在討論引入債券雙評(píng)級(jí)制度，旨在抑制債券評(píng)級(jí)虛高問(wèn)題。雙評(píng)級(jí)是指在債券發(fā)行和存續(xù)過(guò)程中，兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)同時(shí)對(duì)債券發(fā)行人或所發(fā)債券進(jìn)行評(píng)級(jí)并各自獨(dú)立公布評(píng)級(jí)結(jié)果，與此相對(duì)應(yīng)的制度安排稱為雙評(píng)級(jí)制度。隨著我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展，借鑒國(guó)際做法，債券雙評(píng)級(jí)制度亟待推出。

評(píng)級(jí)虛高問(wèn)題受關(guān)注

我國(guó)債券市場(chǎng)發(fā)行級(jí)別門檻較高，發(fā)債企業(yè)對(duì)較高信用等級(jí)具有極大需求，加之國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，存在級(jí)別競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。截至2016年末，我國(guó)公募市場(chǎng)債券發(fā)行人主體信用等級(jí)主要集中在AAA級(jí)至AA級(jí)，而國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所評(píng)全球債券發(fā)行人主體等級(jí)主要集中在A級(jí)至B級(jí)，與國(guó)際債券市場(chǎng)相比，我國(guó)債券市場(chǎng)發(fā)行人主體信用等級(jí)普遍較高，等級(jí)區(qū)分程度不足，評(píng)級(jí)虛高現(xiàn)象仍較明顯。造成評(píng)級(jí)虛高的根本原因是由于我國(guó)債券市場(chǎng)違約率累積不夠，違約率檢驗(yàn)機(jī)制尚不健全，未能對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)形成有效的約束。

從理論上講，雙評(píng)級(jí)制度可以通過(guò)評(píng)級(jí)結(jié)果的相互校驗(yàn)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)形成一定的聲譽(yù)約束，緩解評(píng)級(jí)虛高的現(xiàn)象。近年來(lái)債券市場(chǎng)引入雙評(píng)級(jí)制度的呼聲越來(lái)越高，試圖借助雙評(píng)級(jí)制度對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)形成聲譽(yù)約束。其實(shí)，目前我國(guó)債券市場(chǎng)具有雙評(píng)級(jí)或多評(píng)級(jí)的發(fā)行人不在少數(shù)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年有612家發(fā)行主體獲得雙評(píng)級(jí)或多評(píng)級(jí)，但評(píng)級(jí)虛高現(xiàn)象并未得到緩解。分析其原因，主要是由于我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)發(fā)行主體的雙評(píng)級(jí)或多評(píng)級(jí)是在同一發(fā)行主體不同時(shí)間段發(fā)行不同債券時(shí)所開展的主體評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)級(jí)信息的獲取不全面，未形成評(píng)級(jí)結(jié)果的有效比對(duì)。在此背景下，引入債券雙評(píng)級(jí)制度，即債券發(fā)行時(shí)同時(shí)采用兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開展主體和債項(xiàng)評(píng)級(jí)，可以更大程度地增加評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)約束，有效緩解評(píng)級(jí)虛高現(xiàn)象。

有助行業(yè)健康發(fā)展

從對(duì)評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展角度來(lái)看，引入債券雙評(píng)級(jí)制度能夠加強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)聲譽(yù)約束，促進(jìn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從投資者的利益出發(fā)，對(duì)推動(dòng)評(píng)級(jí)行業(yè)和債券市場(chǎng)健康發(fā)展具有重要意義。

第一，雙評(píng)級(jí)制度能夠讓評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行互相檢驗(yàn)，通過(guò)聲譽(yù)約束機(jī)制促進(jìn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提升自身的評(píng)級(jí)水平，增強(qiáng)信用評(píng)級(jí)結(jié)果的準(zhǔn)確性和及時(shí)性，這是抑制債券市場(chǎng)級(jí)別競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)化手段之一。第二，雙評(píng)級(jí)具有豐富投資者信息選擇、減少信息不對(duì)稱的作用，在雙評(píng)級(jí)制度下，不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同一發(fā)行人或債券進(jìn)行評(píng)級(jí)并對(duì)外披露，投資者可以獲得更為充分的信用風(fēng)險(xiǎn)信息，有助于資產(chǎn)配置效率的提升。第三，優(yōu)化評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管方式，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以考慮借助雙評(píng)級(jí)制度等逐步弱化發(fā)債級(jí)別門檻的限制，通過(guò)市場(chǎng)化約束機(jī)制來(lái)揭示和控制債券市場(chǎng)的信用風(fēng)險(xiǎn)，減少逆向選擇問(wèn)題，提高評(píng)級(jí)結(jié)果的公信力。

目前，美國(guó)、歐盟、日本、韓國(guó)等國(guó)家普遍存在雙評(píng)級(jí)模式，其中美國(guó)和歐盟針對(duì)結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品雙評(píng)級(jí)有明確的制度安排，其他產(chǎn)品評(píng)級(jí)形成了雙評(píng)級(jí)市場(chǎng)慣例；日本雖不存在雙評(píng)級(jí)的制度安排，但債券發(fā)行人普遍自愿聘請(qǐng)兩個(gè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)，吸引更多投資者；韓國(guó)明確規(guī)定所有公開發(fā)行的無(wú)擔(dān)保公司債券需要經(jīng)過(guò)至少兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)。雙評(píng)級(jí)模式或制度對(duì)于促進(jìn)各國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)和降低信息不對(duì)稱發(fā)揮了較大作用；同時(shí)，雙評(píng)級(jí)雖然會(huì)增加發(fā)行人的評(píng)級(jí)費(fèi)用，但能更好地促進(jìn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從投資人的利益出發(fā)，提升市場(chǎng)參與者的信心，債券價(jià)格更可能在合理的區(qū)間運(yùn)行，進(jìn)而會(huì)降低發(fā)行人的綜合融資成本。因此，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，債券雙評(píng)級(jí)制度可以考慮穩(wěn)步推進(jìn)至全市場(chǎng)（包括交易所市場(chǎng)和銀行間債券市場(chǎng)）。

此外，隨著人民幣納入SDR貨幣、“一帶一路”戰(zhàn)略的逐步深入以及“債券通”的啟動(dòng)，我國(guó)債券市場(chǎng)和評(píng)級(jí)行業(yè)對(duì)外開放的步伐進(jìn)一步加快，雙評(píng)級(jí)制度可以要求債券發(fā)行人至少選擇一家我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，為評(píng)級(jí)行業(yè)對(duì)外開放奠定制度基礎(chǔ)。針對(duì)未來(lái)外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入我國(guó)債券市場(chǎng)，雙評(píng)級(jí)制度可以減緩?fù)赓Y評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的沖擊。此外，雙評(píng)級(jí)制度有助于國(guó)際和國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)校驗(yàn)，推動(dòng)我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的技術(shù)改進(jìn)，促進(jìn)自身評(píng)級(jí)質(zhì)量的提高，提升國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)公信力。